Sharing är omtänksam!
Dela med sig
Tweet
Dela med sig
Målet med de senaste ibland-protesterna om valet av Donald Trump som den 45: e presidenten i USA är oklart. Är det för att göra presidentval Trump i förväg avgå? Är det för att säkerställa att han aldrig tillträder – av någon typ av nödvändiga medel? Är det att utöva demonstranternas självdefinierade rätt att vandalisera andras bostadsfastigheter?
Bild med tillstånd av CBS News
Naturligtvis har vi aldrig haft en felaktig person som president. Inte den progressiva ikonen Woodrow Wilson som återregerade Vita huset. Inte den vördade Franklin Roosevelt som hämtade japanska medborgare till interneringsläger. Inte de två otroligt framstående kvinnliga utgifterna Clinton samt JFK. Förutom att vi aldrig har haft en rockstjärna-Beyoncé såväl som F-Word, N-Word Jay Z på det vita hemmet till Hyperbolic-Story-berättande president som Barack ”Om du gillar din läkare, kan du behålla din Doctor ”Obama. Förutom naturligtvis fanns det inga brister i den demokratiska kandidaten som aldrig fördömde den demokratiska nationella kommitténs orättvisa behandling av Bernie Sanders eller heads upp på oro i huvuddebatten.
Är demonstranternas nötkött att valet inte var rättvist? Det har inte rapporterats inte om väljarens hot. Är demonstranternas nötkött att valet inte var demokratiskt? Det verkar som om klagomålen om att Trump är i konflikt med meme som är obehagligt begått av den demokratiska vice presidentkandidaten Tim Kaine i ett försök att öka Hillary Clintons ego: hon vann mer framträdande röster. Det är en helt irrelevant, okunnig och olikt uttalande som kanske är avsedd att främja förargelse och sjuk vilja.
Meddelande till demonstranter: Kandidaterna var kampanj för varje stats valröster (antalet kongresspersoner såväl som både senatorer), systemet som anges i vår konstitution. Valhögskolan behandlar specifikationen som lika suveräna och hindrar stora specifikationer från att svälja upp de små staterna.
Relaterat finns det mer till hushållssemester än att bara sätta en budget. Fortsätt läsa för exakt hur man planerar en hushållsemester: 5 nyckelsystem.
Det är kampen för valröster snarare än framstående röster som resulterar i att ingen någonsin behövde kampanj, till exempel i djupt mörkblå Kalifornien där omröstningen erbjöd alternativet mellan två demokratiska kandidater till den amerikanska senaten. De snedställda röstmönstren för Kaliforniens 18 miljoner registrerade väljare kan stå för Clintons ytterligare röster.
Majoritetsregel verkar moraliskt men majoritetsregeln är inte omedelbart demokratisk. Som Ben Franklin sa: “Demokrati är två vargar såväl som ett lamm som väljer vad man ska ha till middag.”
Våra lands grundare förstod att “majoritetens gudomliga rätt” var lika dålig som regel av “den gudomliga rätten till kungar.” I Federalist nr 10 hävdade James Madison att direkta demokratier är “oförenliga med personlig säkerhet eller egendomens rättigheter.” I en direkt demokrati har individen, såväl som alla typer av grupper av individer som är i minoritet, ingen säkerhet mot majoritetens obegränsade makt. Om majoriteten röstar för att ta bort ditt land förlorar du ditt land. Om majoriteten röstar för att förbjuda ditt företag förlorar du ditt företag.
Madison lade in på att en representativ demokrati – som han kallade en ”republik” – är att föredra framför att rikta demokrati som en typ av regering. Madison reasoned that agents would not be caught up in the warm of the moment of some passion-infused problem increased by a group. Our agents would refine the views of the public as well as produce legislations designed to uphold the fundamental inalienable human rights consistent with democracy: flexibility of speech, flexibility of religion, the right to a fair trial, security against unwarranted intrusion by the government, as well as equal security under the law.
Related health and wellness benefits of Nutmeg
Publius (either James Madison or Alexander Hamilton) noted in Federalist No. 55 that a republican government assumes that man’s virtuous nature outweighs our political jealousies. If that were not so, “nothing less than the chains of despotism can restrain them from destroying as well as devouring one another.”
Another safeguard against governmental abuse of power is our three separate branches of government that can modification the acts of theandra grenar. Tyvärr har den federala regeringen förändrats till en typ av mobbregel. Dess uttalanden såväl som förordningar har ballonger, till stor del okända för någon men de som komponerade dem såväl som de dåliga schnooks som måste följa dem.
Många pundits kräver att presidentval Trump ska dekrytera protesterna och säga att demonstranterna ska sluta. Varför skulle de lyssna på den person som de föraktar? Var är Hillary Clintons röst av förnuft som peddling liksom samt vänlighet?
För att eko Oprah Winfrey (vars jämlikhet upprörde vissa demonstranter såväl som Hollywood -typer), ”Alla, tar ett djupt andetag. Hoppas lever. ”
Länk till det här inlägget: Låt oss inte ersätta konstitutionellt lämpliga val med mobbregeln
0/5
(0 recensioner)
Delning är omtänksam!
Dela med sig
Tweet
Dela med sig